例えば、空気中に氷がある場合、氷は周り空気と熱交換を行い、温度が上がったり下がったりする。

真夏ともなれば、空気は３０℃程度

まぁ、今年の夏はあたしの子供の頃のような、最も暑い時間帯で３０度程度

昨年辺りまでは、最も暑い時間帯で４０℃程度

日本が暑くない代わりに、台風も来ないで終わりそうだったけど、先日来たので、取りあえずコレはOK


で、この３０℃程度の場所に氷を置いておくと、氷は３０度の空気と、零下の氷との熱交換を行い、０度になった所からどんどん溶けて水になる。


氷らせたペットボトルは、
直接外気に触れているのは、ペットボトルの外側だけ。

コレは、氷らせたペットボトルがとけるには、ペットボトルが暖まって、ペットボトルの熱で氷が溶けると言うこと。

ではもうちょっと進んで、ペットボトルの氷が少し溶けたとしましょう？

そうすると、氷はペットボトルに直接触れなくなるので、

空気　⇔　ペットボトル　⇔　水　⇔　氷

と、とても間接的になりますが、
水の伝熱効果はそれなりにあるため、この場合でも、氷は溶けます。

しかし、喉が渇いたからと、水を飲んでしまうと、

空気　⇔　ペットボトル　⇔　空気　⇔　氷

となってしまいます。

この場合氷の周りにある空気は、それなりに冷やされますが、ペットボトルからの熱によって暖まるかというと、余り暖まりません。

空気というのは、物と物の間に入った場合、とても断熱効果が高いのです。

例えば、クーラーボックスや、冷蔵／冷凍の宅配便に使われる発泡スチロールというのは、スチロールを発砲させて緩衝材に使えるだけでなく、内部に大量の空気を内包するため、とても断熱性が高いのです。

このペットボトルに入った、氷というのも、発泡スチロールなんかと同じ状態になっているのです。


だから、買ってきてすぐのペットボトルをそのまま氷らせた場合、水を飲むまではそれなりのペースでとけますが、水を飲んでしまうと、それ以降、とても遅くなります。


未開封のペットボトルの方が先に全部とけたりします。


だから、絶対に全部水を飲んではいけないのです、最低限半分くらい氷が水に浸かっている状態で辞めるべきなのです。


コミケなどで流行ったペットボトルは持ってきたけど、氷が溶けなくて飲めなくて？熱中症になったとか？

そう言う馬鹿な状態にならないためには、沢山持ってきて、順番に飲む等の方法が必要になります。
もしくは、
初めから鉄串などを差し込んで、熱伝導性の高い金属を利用して、外部の熱を直接氷に伝える必要があります。

もちろん、刺したところが溶けてしまえば、氷が金属に触れなくなってしまいますから、
飲んでいる最中に、何度も刺し直す必要があるでしょう。

そう言う面倒なことをするくらいなら、買った５００mlのペットボトルを350ml2つの容器に入れ替えたりして分散させることで、重量を余り増やさずに、個別にすることで、とけるのを早めることが出来ます。
また、それは別ですが、振ったりすると、空気が攪拌されて、解けやすくなりますが、振った労力に見合うかというの、ノーです。

冷蔵庫にもよりますが、0度丁度とかで半氷程度に刷るのが、最もベストです。


また、体力に自信がある人は、氷らせたペットボトルの周りに、氷らせていないペットボトルで囲って、氷らせていないペットボトルを冷やしながら行動するという方法もあります。

氷らせたペットボトルは最後の最後まで飲まないという方法ですね。


もうちょっと考えて準備しましょう☆

こう言うアンケートって言うのは、意見を参考にして、改善したりなんだりするということで

ある程度であれば、使っていただいて構わないと思うんですよ

でも、利用規約に書こうが何しようが許されないことって言うのがあるのはご存じでしょうか？


後々に
「利用規約に書いてあるだろう？」と言ってきたとしても、それ自体が法律違反であれば、下手すれば利用規約全体が無効になるかもしれないと言うことが判っていないんですかね？？

同様に、あらゆる手段において「引用」するだけであれば、どこからコピペしても、著作権侵害にもならないし、利用規約にどんだけダメだと記載があったとしても、他所へ公開することが出来るんですよね。

あくまで、引用の範囲と言うことに成りますので。（注：引用は規約の”法律によって明示的に認められる範囲”に入ることです。）


さて、

こう言うのに書いてある
「ご回答内容について、お客様に何らかの損害を被った場合であっても、当社は一切その責任を負いません。」

まず、免責事項であるこの文自体が無効であることは、多くの一般人は知っています。

「何らかの損害」と描いてありますが、例えば、ここで記載した内容が情報漏洩などして、その結果として回答者に損害が生じた場合、
「”情報漏洩を犯した”事が原因だったため、回答者には一切の非がない」となれば、PSは責任を負わなければなりません。


ハッキリ言って、アンケート回答者に対する脅しと言って良い文章です。
（注：免責事項には、”法律の規定により免責が認められない場合を除いて、”と書かれています）

また、それ以外の余りにどうでも良い部分として

「ご回答内容に関する著作権等のすべての権利は、すべて当社に帰属します。また、お客様は、著作者人格権を行使しないものとします。」

アンケートとして回答したのですから、それを利用すること、利用されること、こういったことがそもそも念頭に置かれているので「利用する」ことは全くもって構わないし、

「構う」人がアンケートすること自体が、本末転倒であるため、利用できないと言うことの方がおかしい。


であっても、アンケートは著作物ではないので、著作権が発生しない部類の物（物にもよりますが、日記にも著作権が発生しない。）であるため、著作権を行使することその物がおかしいのですが？

だからと言って、「当社に帰属します」と言うのは余りに暴論。

例えば、アンケートに書いた内容を、他の所で話したり、何処かに公開した場合、PSは著作権を行使するのでしょうか？

まぁ、この利用規約を見るに、そういう事でしょうね？？


著作権は当然先に公開した方にあります。まぁ特許とは若干意味合いが違いますが、それでも、明示的に譲渡しない限は移動しません。

ですから、先に何処かで公開して、著作権を得た後に、アンケートに記載し送信する分には、PSに著作権が譲渡される事は無いのです。（著作権譲渡に関係する条項がないため）

例えば、何処かの本の「引用」の枠を越えた内容の複製をアンケートに貼り付けて送るだけという「嫌がらせ」を行った場合、じゃぁその本の著作権はPSに譲渡されるのかというとされませんからね？

元々、著作権が成立される前（基本的に公開前の物には著作権は発生しません。）の物についてPSは著作権をよこせと言っているのです。


甚だばかばかしい

根本的な問題として、著作権は発生しない。


だからPSに帰属もしないし、こちらも著作権を行使できない。

だから、あえて言うのであれば、「著作権はないものとします」とかそう言った部類よね？

さて、その上で
「ご回答内容を、お客様に事前に通知することなく、また改めて承諾を得ることなく、当社の判断により無償かつ自由に利用（改変して利用すること、第三者に開示すること等を含む）することができるものとします｡」

さて、この文章の何が問題でしょうか？？
まず、アンケートの内容というのは、対象者がいます。それがPSで無い場合、当然他社に対してPSが改善要求などを行うでしょうから、第三者に開示することはおかしくありません。
書き殴ったような文章、助詞やら読点が間違えている文章も有るでしょう。それ以外にも、罵詈雑言を書く人も居るかもしれません。
そう言った文章を修正してから開示するのは、やはり当然だと思います。改編する事があるのも当然です。

でももし、アンケートに書いてある内容から新しいゲームだとか、特許だとかを申請して明らかな利益目的に利用するのであれば「事前に通知することなく」、「無償かつ自由に利用」とは言いがたい。

アンケートを基に改善してくれる、新設してくれる（あくまで無償の範囲で）というので有れば、自由に使って欲しいとは思うけれど、描いたことをそのままゲームにでもされたら、それこそ、堪ったものでは無い。

結果的に、無償で、交渉が成立することの方が多いとは思いますが、事前に挨拶にくらい来て欲しい。

この辺りは、人としての道理であって、利用規約で縛るものじゃない。

青色LEDの話じゃないけれど、ちょっとした出来事が、莫大な利益を生むことは良く有る。
「１００億円儲かったなら１億円くらい寄こせ」とかそういう事がいいたいわけじゃない。
事前連絡も欲しいし、後々挨拶にも来て欲しいと思う。

例えば、Windowsのカンファレンスに行くと、Windowsグッズが貰えたりする。

そう言った微妙な感じので良いんです。


あぁ、あのアンケートが役に立ったんだなっていう意味の無い実感が得られれば利用者としては感慨深いのです。

まぁ、これらはPSのアンケートだけの話ではありませんがね？


そうそう、それらとは別ですが？
利用規約を見やすく表示しているところはとても良いことだと思います。

他のアンケートでも、利用規約みたいな内容を事前に表示しているところは多いですが
全くもって読めない。

まず、量が多い、まどろっこしい言い回しで、同じようなことを何度も何度も書く。
文章が判りにくい。法令的な文章で記載するのは、最終的には必要なのかもしれませんが、（意訳）も置くべき。

まぁ、何はともあれ、コレまでにPSもそれなりの法的制裁を受けてきたんでしょうね？
所々に「法律の規定により免責が認められない」的な利用しやすさがにじみ出ています。

良い傾向です。


そうそう、判りにくい利用規約を提示するだけで、その中に書いてあるあらゆる利用規約が有効になると思ったら大間違いです。
対面なら当然利用規約を一つ一つ判りやすく説明する義務があります（しなかった場合は、ど忘れしたんだとしても、意図的に隠したと扱われて、無効とされます）。

対面じゃ無い場合は、要旨をまとめたり重要な文言の文字サイズや色を変更したりして、判りやすくする必要があります。

していない場合、利用規約その物が無効となります。

そう言った事の担当の方はご注意ください？