ティアのたわごと☆其の５１６

ＢＤがなぜか本格的な普及を目指しているようで・・・・

あんな高価なのはいりませんｗ
ＰＳ３で問題なく再生できます。

まぁ、そのＰＳ３も普及がやっと始まったばかりみたいですが・・・・

録画した地デジを保存する手段は、去年あたりまではＢＤかＨＤ　ＤＶＤしかありませんでした。
まぁもうＨＤ　ＤＶＤは無視するとして・・・


今AVCによる３倍、４倍とかsharpのは５倍書き込みらしいですが・・・・

このH.264で高圧縮した、地デジをDVDへ保存できるのは現時点での本命になるんじゃないかとあたしは思っていました。

AVCでのDVD記録は、パナソニック、シャープ、東芝が対応（これ以外は不明）

DVDに本来２２分しか入らない地デジＴＳ記録が　３倍でも６６分　１時間以上入るわけです。
４倍で、８８分なら、ほぼ１時間半、先頭と末尾のＣＭをカットすれば、十分にはいるでしょう。


市販されているアニメのＤＶＤが２話ずつしか入れてないという”インチキ”（笑）をしているのと比べれば、同じ本数ですし、それでいてＨＤ画質なんですから、文句なしです。


で・・・なのにもかかわらず・・・・


先日発表された新機種が
シャープは、BD搭載機のみAVC対応、
東芝は上位機種のみAVC対応

パナソニックは、そもそも高い

とても、庶民向けの機能ではなくなってしまいました。

AVCの利点は、

”無駄に高いBDのメディアを使わなくても、ＨＤ記録ができる”
”高価なBDを大量消費しないですむ”

であるはずなのに、結局
高価な機種にしかつかないのであれば、意味は半減です。

高くても買う人は、AVC記録にそれほどの利点を見いだしはしないでしょう。


庶民が手を出せる、金額の安い機種にこそ、AVC記録が必須で

そうでなくては地デジを保存できることができない機種になってしまいます。


でも、ＳＤ記録すれば、ＤＶＤにも録画できるよ？みたいな話があります。
（ＳＤとは標準画質といわれる、今のアナログはと同じサイズのものです）

でも、それじゃアナログを録画したのと同じです。

アナログを録画すれば、ＤＶＤに移動もコピーも、特に考えもなしに行えます。

保存しておくにしても、見て消すにしても、楽なものです。


しかし、地デジでは、そうはいきません。


ダビング１０が始まっても、ＨＤＤからのコピーが９回移動が１回できるだけで、ＨＤＤから外してしまえば、おそらく無かったことになるでしょう。

コピーを２回してRAMにでも移動したとしましょう・・・

ＲＡＭから、HDDへ移動したら、あと７回コピーできるのでしょうか？
まぁ無理でしょうねぇ・・・

コピーのカウントを維持するには、おそらくHDDにずっと残しておかなければならず、最近は１Ｇ搭載したモデルもありますが、
でもまぁ、じゃまなだけですよね


要するに、地デジの録画は面倒なだけなのです。

地デジを録画しても、アナログを録画しても、得られるものが同じで、地デジには制限がついているというのであれば、アナログの方がましなのです。


地デジを録画したというためには、ＨＤ解像度のまま保存できる手段を提供する必要があるわけです。

だから、ＢＤがついていない機種こそAVC機能が必要なんです。

シャープの新製品（７月発売予定）
http://www.sharp.co.jp/corporate/news/080519-b.html
は、見ての通り、BD搭載機のみ

パナソニックは以前から両方AVCに対応していましたね
http://panasonic.jp/diga/products/xw/beauty/index.html
ん、あたしの計算方法が間違えていたのか・・・４倍で１時間４０ぷんあるみたいですね
でも、パナソニックの機種は売価が高いのです。


東芝は高いのばかり
最下位機種のこれは対応していないみたいです。
http://www3.toshiba.co.jp/hdd-dvd/products/vardia/rd-x7/index.html

まぁ、東芝と、パナソニックは、ある意味普及価格帯である中級機で対応しているのがましな方ですが・・・・

シャープはＢＤのみとは、まぁ・・・いずれ、ＢＤ非搭載機でも発売するのでしょうか？


ＢＤしか発売しないソニーは問題外です。


ちょっとテレビ番組を録画するだけでなんで２０万近いＢＤ搭載機が必要なのか・・・理解できない

それにあれ、うちには、まだハイビジョン対応のテレビがないんですよね


そもそも、大画面テレビが、おける家はいいですよ？

うちはそもそも部屋が小さかったり、物が多かったりするので居間でも、３２インチ以上のテレビが置けません。

だから３２型で、リビング用のがほしいわけです。

なのに？　リビング用は５０インチだとか、馬鹿な話もありまして


置く場所がないっていうのさ



まぁ３２インチはね、リビング用としますので多少高くても文句がありません。


で、一番問題なのは２０型の液晶テレビが無駄に高いこと


各部屋にテレビがあるウチは、全部で５，６台テレビがあるわけです。


現状の２０インチ価格は８万弱です。

５台買うと４０万です。


非常に馬鹿っぽい


そもそも、寝室においてあるテレビなどは２，３万円で買ったブラウン管テレビです。
それを、買い換えるのに７万強

あり得ない


じゃぁ、もっと小さいのは？ってこともあります。

たしかに、１５インチ程度のもありますが・・・・


古い４：３テレビでの１５インチとワイドの１６：９の１５インチでは、サイズが根本的に違います。


テレビのサイズは、対角線を測るので、同じ１５インチでもワイドになると縦が短くなります。

そして、テレビのサイズというのは、実際には縦のサイズが基準になるんです。


テレビのサイズは、人間の視野を基準に考えられ、最もよく見える範囲として４：３のテレビが開発されました。
しかし、人間の目が横に並んでいるように、以外とその脇の情報も必要だといわれています。

映画が横に長いのはそのためです。


ですから、テレビの情報としては、中心の４：３部分が主情報で、残りの両脇は副情報で、あってもなくてもいい情報という意味で定義されています。


だから、縦サイズがテレビとしての本質のサイズです。

以前１５インチテレビを使っている人が、同じサイズのワイドテレビを買うとなると
単純に計算すると１．２２４倍必要なので１８．４インチ以上のサイズが必要になります。


逆に計算すると、今発売されている２０インチのワイド液晶テレビは１６インチ相当しかないというわけです。

あたしの若い頃だと、テレビをほしがった子供に、とりあえず買い与えた一番安いビデオデッキ内蔵テレビが１４インチで、あれのちょっと大きいだけのサイズです。


それが７万円？　しかも、録画機能とかは当然ありません。
そう考えると、どれだけこの金額が高いかわかるでしょうか？

やはり２０インチで３，４万円程度があるべき金額だと思います。
（ＰＣ用２０インチ程度の液晶モニターは、１〜３万円です）

一般的にテレビで使われているVIもしくはIPS方式の液晶パネルですが、そろそろTN方式のもを出していいんじゃないかと思うんです。

以前に比べれば、色度変位はかなり小さくなりましたからね、そうすれば、液晶の価格は一気に半分に下がります。
（ＴＮ方式は、そもそも製造コストが安いんです。）

そうあるべきですよね